Как известно, судебный эксперт – процессуально самостоятельное и независимое лицо.
Независимость эксперта является наиболее важной составляющей в деятельности, как государственных, так и не являющихся государственными экспертов.
Только независимый эксперт может вынести в полной мере объективное заключение, оказав при этом содействие правосудию.
Процессуальная самостоятельность предоставляет круг прав и обязанностей эксперту, которые гарантируют надлежащее производство экспертизы.
Гарантом, в данном случае, выступает правильно подготовленная Подписка эксперта.
Подписка эксперта, как не расписаться в собственной некомпетентности
Анализируя судебную практику, все чаще встречаю случаи, когда именно подписка, оформленная с существенными нарушениями, дает суду основание признать экспертизу недопустимой.
Не имеет юридической силы и не оценивается вместе с другими доказательствами по делу.
Задумайтесь, проведена экспертиза, эксперт дает подписку, но незнание или непонимание процессуальных норм, приводит к тому, экспертиза не может использоваться для доказывания.
Данное обстоятельство может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Оформление подписки судебного эксперта
После получения постановления о назначении экспертизы, руководитель экспертного учреждения, поручает ее конкретному эксперту, обладающему познаниями, достаточными для того, чтобы ответить на поставленные вопросы.
Закон, если идет речь о государственном экспертом учреждении, обязывает руководителя разъяснить эксперту его права и обязанности, а также ответственность за дачу ложного заключения.
По итогу, готовится подписка, содержащая соответствующий текст со ссылками на правовые акты и подпись эксперта.
Из смысла закона следует, что подпись экспертом в подписке должна быть выполнена до начала производства экспертизы. Непосредственно при поручении производства экспертизы.
Только после разъяснения положений ст. 16, 17 73-ФЗ и 307 УК РФ и дачи соответствующей подписки, эксперт может приступить к производству экспертизы.
Исходя из этого, оформление подписки эксперта рекомендую готовить отдельно от текста заключения.
Подписка эксперта образец
Типичные ошибки подготовки подписки эксперта
Подпись эксперта за разъяснение прав, обязанностей и ответственности получена после завершения производства экспертизы. Не днем, когда экспертиза была получена к производству. Данная ошибка типична для стилистики оформления подписки совместно с текстом заключения.
Подписка приобщается ко второму экземпляру заключения эксперта для комплексного хранения, без направления ее лицу, назначившему экспертизу.
В подписке не указывается, кем были разъяснены права, обязанности и ответственность эксперту. Указано, что в соответствии с обязанностями начальника экспертного учреждения эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность.
Установлен круг лиц, которые могут разъяснять права, обязанности и ответственность эксперту.
Суд, руководитель экспертного учреждения, следователь и нотариус имеют право разъяснять эксперту данные положения.
Типичной ошибкой получения подписки в данном случае является то, что постановлением о назначении экспертизы поручается руководителю организации, не осуществляющей экспертную деятельность, предупреждать эксперта об ответственности.
Ответственность эксперта
Уголовная ответственность эксперта за дачу ложного заключения есть и прописана в ст. 307 УК РФ.
Готовя подписку и ставя под ее текстом свою подпись, эксперт в полном объеме осознает уровень ответственности за проводимую им экспертизу.
Например: установив, что подпись выполнена ФИО, дается вывод противоположный, искаженный. Документ имеет изменения первоначального содержания, а выводы говорят о том, что документ без изменений содержания.
В случае обнаружения подобных фактов, эксперт подвергается наказанию в виде штрафа до 80 тысяч рублей или в сумме эквивалентной полугодичному доходу.
Более строгим наказанием является арест на 3 месяца или до пяти лет лишения свободы при тяжком или особо тяжком преступлении.
Или вовсе освобождается от ответственности, сообщив о ложности данного им заключения, пока не вынесено решение судом.
Как привлечь эксперта к ответственности
Суд и участники процесса гарантированно должны получить независимую и всесторонне проведенную экспертизу.
Выводы должны содержать обоснованные и достоверные ответы на поставленные вопросы.
Однако, встречаются случаи, когда одна из сторон не согласна с качеством и достоверностью выводов проведенной экспертизы.
Сторона в праве ходатайствовать о назначении повторной экспертизы и даже о привлечении эксперта к уголовной ответственности.
Если с процедурой назначения повторной экспертизы картина ясна.
После проведения рецензии, выявившей грубые нарушения законодательства и необоснованность выводов, выносится ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое рассматривает суд.
То процесс доказывания и привлечения по статье 307 УК РФ весьма трудоемкий. Необходимо установить значимые обстоятельства.
Ответственность наступает с момента подготовки заключения. Выполнено оно должно только в рамках конкретного дела.
Ненаказуемыми являются действия, когда постановление о назначении экспертизы назначалось не уполномоченным на то лицом или эксперт ненадлежаще, или вовсе не был предупрежден об уголовной ответственности.
Эксперт действует с прямым умыслом, давая заведомо ложное заключение. Осознает, что сообщает ложную информацию ведущему производство по делу лицу. Желает дать такие выводы, выдавая их, как достоверные.
Сообщая ложную информацию, ввиду непрофессионализма или склонности к фантазированию, ответственность для эксперта в данном случае не наступает.
Заведомость доказывается, опираясь на данные, собранные оперативным путем.
Таким, как: прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации.
Либо всесторонним анализом спорных выводов экспертиз по аналогичным делам, которые проводились данным лицом.
В заключение, соблюдение процессуального порядка оформления подписки является одним из гарантов допустимости заключения эксперта, как доказательства. И возможности привлечения к ответственности за дачу ложного заключения эксперта.
Статьи по теме:
